Rivista Marittima

Trovo sempre più conferme nella mia opinione che alla Rivista Marittima abbiano bisogno di un correttore di bozze.

errore di impaginazione o scelta selettiva?
La RM, da alcuni numeri, pubblica brani estratti dai volumi editi a suo tempo (negli anni trenta) dall'Ufficio Storico e relativi alla Grande Guerra. Commendevole iniziativa .
Osservo che nell'ultimo fascicolo della rivista a mie mani la numerazione delle pagine riprodotte ha una interruzione fra - 304 - e -309 -, che rende non conseguenziale il discorso, pur sempre intellegibile.
Chiedo - per puro scrupolo confermativo - agli amici se lo stesso intervallo si riscontra in tutte le copie, come appare intuitivo, visto che la numerazione (attuale) delle pagine della RM non presenta discontinuità. In tal caso si tratta, immagino, di una scelta redazionale e così dunque sia.

Confermo che anche sul mio numero (arrivato oggi) c'è lo stesso salto.

Danke ... e che su Itaca torni radiosa la quadriga lucente di Helios.

Danke ... e che su Itaca torni radiosa la quadriga lucente di Helios.

Grazie, Signore, ma in questo momento ci sono tuoni, fulmini e saette, vento e pioggia a dirotto.
Ogni tanto anche qui il tempo è brutto.

Danke ... e che su Itaca torni radiosa la quadriga lucente di Helios.

Grazie, Signore, il suo auspicio è stato di buon augurio ... preceduta dall'aurora dalle dita rosate, la quadriga lucente di Helios è tornata a risplendere sullo Stretto.

Helios, come è noto, sa scegliersi i posti migliori ... ed i più capaci ritrattisti.

In edicola trovo il numero RM di novembre 2014...è successivo a quello di cui parlate, suppongo, visto che le pagine dedicate alla 1a g.m. portano i numeri 371 a 386.

In effetti parliamo del numero di dicembre 2014 ed è in re ipsa che sia successivo. Sono le pagine d'un tempo, riprodotte passim, che rispondono ad un criterio che per ora mi sfugge.

Va notato che il nuovo formato della Rivista - a mio avviso - contribuisce ad una migliore qualità e fruibilità del prodotto editoriale, fermo restando l'apprezzamento per i contenuti. Dato a Cesare ... cerchiamo la menda. Inquietante, ictu oculi, la foto del Garibaldi a pag.50 del numero di giugno. Una esperimento grafico di akagizzazione?

Nulla di inquietate.
Il Garibaldi ha avuto la nuova rivoluzionaria configurazione nel corso dei grandi lavori.
Per il Cavour c'erano già i rendering della prossima trasformazione a pag. 4 del numero di maggio.

Siamo al numero di aprile 2016 della Rivista Marittima e spiace dover rilevare che fra il materiale illustrativo di un articolo di Riccardo Nassigh (sulla cui assoluta competenza giuriamo senza esitazioni) emerge un vistoso anacronismo derivato probabilmente da omonimia (cfr. pag. 87 per i lettori della RM). E' un peccato che il periodico che in molti (e magari fossimo di più) amiamo e che sta vivendo un momento di evoluzione e crescita, culminato in un affacciarsi sul mercato ed in un complessivo sensibile miglioramento della presentazione, non abbia sufficiente cura nella ricerca delle immagini e nella revisione critica del loro inserimento ed attribuzione, incorrendo in errori incomprensibili per la loro banalità. E' forse il segno dei tempi, oggi che le ricerche e gli abbinamenti non sono attività necessariamente demandate a operatori esperti, ma si possono effettuare con un clic.

Controprova. Ho cercato in giro "Roma" e "Vittorio Cuniberti" ed ho trovato immantinente una via della capitale ... ma bastava insistere per trovare anche da quelle parti qualche corazzata, non però il Roma del 1942, che si distinguerebbe comunque ictu oculi.

Auguri alla redazione, sperando che le critiche (come pure i dissensi non aprioristici) siano non sgraditi.
"ALTIUS TENDAM", come recita il motto di gloriose navi presenti e passate.

Messaggio modificato da incles il Venerdì, 13-Mag-2016, 15:53

Grazie Francesco la caccia all'errore è cosa buona e giusta soprattutto quando viene fatta, come nel tuo caso, con spirito costruttivo .